3月14日伦敦Metro报以头版头条大幅度报道了全球环境污染的现状。其中中国的污染，特别是二氧化碳排放量高居世界榜首，成为被世人指责的众矢之的。

报道内容节选如下：

……

经研究表明，中国的二氧化碳排放量比先前预计的要大2倍。这需要签署5个《联合国气候变化框架公约的京都议定书》（简称：《京都议定书》）才可以抑制排放量的增长。中国这个世界人口大国，从2004年到2010年，人均二氧化碳物排放量正在以每年至少11％递增。这大大超出先前预计的2.5%到5%。

新数据显示，到2010年，二氧化碳排放量将增加6亿吨。这也是造成全球变暖的主要污染物之一。而先前由175个国家通过的《京都议定书》中协定到2012年为止，确保将二氧化碳排放量强制减少1.16亿吨。以增幅的数据比较，似乎只是冰山中的一角。

这项最新的研究结果是由美国的一家公司公布的。新的预计数据参照了中国30个省份的数据和中国官方废气排放量。这一数据也支持了先前研究显示的中国二氧化碳排放量已经超越美国，成为了世界首要污染国。

不过，也有环保卫士指出，中国四分之一的二氧化碳排放是由出口引起。而这些出口的产品其中有不少都在英国销售。

另外，世界之友发言人Tom Picken说“英国人均的二氧化碳排放量事实上比中国人均还要高”。

……

北京奥运在即，这样的报道，无疑让每个中国人汗颜。当你看到大字标题“Cut Pollution? You must be chocking...”时，还有旁边的柱型图——中国二氧化碳排放量直冲云霄，远处还有工厂高耸的烟囱和笼罩在其下的昏暗的城市，你一定也能切实感到报纸上每一个铅字都在给我们的国家和国人抹黑。

是。中国确实有相当多的环境问题。过去我们老拿印度当挡箭牌，认为中国的大城市比印度的大城市还是要干净许多。然而，生活在西方媒体环境中的人们，就未必是这样看了。比如英国人，他们大多对中国的了解很有限，但有一点他们一定有所听闻——那就是中国的环境污染。我曾跟不少身边的英国人谈论过这个问题。大多数情况，挑起话头儿的都不是我，而是这些看多了中国环境负面报道的英国人。最尴尬的有两次：一次是一个BBC（在英国出生的中国人）在临去北京之前问我，中国的污染是不是真的那么糟；还有一次是一个原籍印度的英国人问我，九、十月份去北京，污染会不会少，比印度或英国如何。随后的5分钟，我便想方设法地向他们证明中国的污染其实没有他们想像中的那么严重，而且近几年来国家一直都在不断的试图改善。比如北京，增建地铁线路，减轻路面公交压力；私家车试行单双号等等。但最后我发现，个人的描述还是远比不上西方媒体有凭有据的报道来得有说服力。必定，这些报道并非捕风捉影，它们的素材几乎都来自中国媒体，但又往往变了味，掺进一些不该掺的东西。这些报道对中国形象的损害相当严重，但又是中国人最难反驳的。不止一位海外华人说，听到“中国威胁论”，他们可以有很多话予以回应，但听到对中国污染问题的冷嘲热讽，他们心里很不是滋味，但也只能“忍着”。

新华社的一篇报道中曾引用非传统安全问题专家俞晓秋的观点，认为西方媒体对中国环境方面的报道主要可以分成三类：一类体现出西方对中国环境问题的关注，有着善意提醒的目的；另一种是为了追求新闻的轰动效应，在没有掌握实际情况的条件下盲目夸大，渲染问题，跟风炒作；还有一种就是有些人别有用心，故意渲染中国在环境方面的威胁。那些刻意渲染中国在环境方面的威胁的报道必然会造成别人对中国的误解、影响到中国的国际形象。

就上面节选的Metro报的这篇报道来说，我们不好说它是别有用心。客观来说，它还算是中性的报道。因为它强调的是数据的比对和事实的陈述。同时，在最后两段，也分析了中国二氧化碳排放量高的部分原因——出口，以及英国不容乐观的污染事实。这对英国人全面理解这篇报道是十分必要的。不能眼力只看到中国污染的数据。必定全球的环境问题不可能只归根并指责某一个国家。而且，中国的污染，也跟西方不肯放过这片廉价的世界工厂有关。中国的政府和有关部门也并未无视《京都议定书》。而且公平地说，这些年对于治理环境，我们已经取得了一定成果。这些经验教训，是诸如美国、英国等其它污染大国也可以借鉴的。很欣慰世界之友的发言人总算给英国人敲响了警钟。与其一味指责中国的污染，不如关心下自己的环境问题和国民健康吧。但最关键的，不是我们互相抨击或是各自为政，而是为了统一个目标——创造更好的生存环境——而携手并进。

最后，想对我的同胞朋友们说一句话：旅英华人是让英国本土人了解中国的另一个窗口。因此，对于英国诸如此类的报道，要有承受力。毕竟我们确实在环境等一些方面存在着这样或者那样的不足，我们应该更加积极地看待并且努力让周围的英国人从更多层面了解最真实的中国。